Aujourd’hui on s’intéresse plus que jamais aux corpus, en particulier aux corpus de langue parlée.

• Caractère heuristique 

ß

À partir de 1993 à la K.U.Leuven : le corpus LANCOM (LANgue et COMmunication)

= Corpus différentiel (francophones vs néerlandophones) d’interactions verbales réalisées en   français

ß

Objectifs :

• Localiser ce qui est ‘central et typique’ dans une langue au travers des ‘fautes’ de performance, en particulier celles des non-natifs (Blanche-Benveniste, 1996).

• Identifier les ‘manières de dire’ qui, souvent parce qu’elles n’ont pas été suffisamment décrites linguistiquement, apparaissent comme non enseignables.

LANCOM a déjà suscité nombre de travaux de recherche.

p.ex. : L’analyse de l’acte de question (Cornette, 1995)

• La littérature sur le sujet s’avère parfois contradictoire.

«

• Cornette : Typologie de l’acte de question à partir de nouvelles données empiriques (conversations téléphoniques)

ß

Dans quelle mesure ces résultats sont-ils généralisables à d’autres parties du corpus (des scènes d’embauche) ?

• Les grandes tendances dégagées par Cornette se retrouvent à nouveau.

• Importance des mots comme donc et sinon.

 

Les situations imaginées dans les différentes scènes ne sont pas exactement les mêmes

• Différence de contexte :

• Côté français : Le candidat auditionné pose sa candidature à un poste d’animateur dans le centre social de la ville de Ronchin (des étudiants en animation sociale et socio-culturelle de l’I.U.T. de l’Université de Lille 3).

• Côté néerlandophone : Le candidat retenu est candidat à un poste de chef de chantier (des élèves en dernière année de l’enseignement secondaire à Bruges).

mais tout à fait comparables :

• Situations proches du vécu et des préoccupations des apprenants.

• Le même déroulement prévisible : questions sur les motivations du candidat, son expérience antérieure, discussion sur le salaire proposé, etc.

Au plan méthodologique :

¹ caractéristiques prosodiques
= aspects morphologiques, syntaxiques et pragmatiques

¹ par la présence d’une structure syntaxique précise
= un continuum allant de l’interrogation à l’assertion (Kerbrat-Orecchioni, 1991)

ß

Une question = un énoncé qui se présente comme ayant pour finalité principale d’obtenir de L2 un apport d’information

A l’exception des interrogations totales indirectes et des structures assertives, tous les grands types dégagés par Cornette sont représentés dans nos extraits.

¹ structures intermédiaires
¹ questions thématisées
¹ questions alternatives (thématisées)

Þ Ces structures sont typiques de la manière de dire des Français.

• Néerlandophones : propension à produire des interrogations partielles
       (ITD : 50% vs IPD : 50%)

«

Francophones : prédilection pour l’interrogation totale
     (ITD : 80% vs IPD : 20%)

ß

Comparaison avec les résultats de Cornette :

Néerlandophones 
     (ITD : 45,33% vs IPD : 54,66%)
Francophones
     (ITD : 79,80% vs IPD : 20,19%)

= homogénéité frappante

+ l’origine sociologique des informateurs francophones n’est pas exactement la même (origine plutôt modeste vs cadres supérieurs)

• Pourrait-il s’agir d’un phénomène très général, peut-être peu sensible à des variations d’ordre sociologique ?

• Francophones : les questions alternatives

= souci constant de mettre en place une situation d’alternative

Þ L’interlocuteur n’est jamais atteint directement sur ses réserves de savoir.

« les interrogations partielles : présupposent que l’autre soit en possession de l’information demandée.

• Cet art de l’alternative ne serait-il pas l’un des ressorts linguistiques fondamentaux de la politesse en français ?

• Les questions intermédiaires ne seraient-elles pas elles aussi à interpréter comme des formulations d’alternatives :

• L’allocutaire est libre de prendre ces types d’énoncés, soit comme des assertions, soit comme des questions.
• Il est impossible de lui faire grief de manquer à un quelconque principe de coopération.

ß

Le ménagement d’alternatives semble constitutif de l’art de la requête chez le francophone.

Cette typologie s’inscrit dans le cadre de la phrase.

Léon (1992) : Il faut considérer, non seulement le tour de parole, mais l’échange tout entier.

ß

Une prise en compte du cotexte (contexte = l’environnement verbal ou extraverbal vs cotexte = le seul contexte verbal) s’avère nécessaire.

La minimisation fait partie des procédés qui ‘signent’ la parole du natif.

(2) par contre par rapport euh: est-ce que vous connaissez un petit peu euh: Ronchin et: ses habitants ? = parce que: on demande aussi euh: de un travail justement avec euh: les personnes = euh: du quartier

• L’emploi de un (petit) peu
• La proposition introduite par parce que

Mais : Au plan prosodique, la justification peut ne pas enchaîner directement sur l’interrogative (deux propositions séparées par une pause longue)

Þ L’acte de question n’est pas réductible à la simple énonciation d’une phrase interrogative.

Þ La question = une unité de type discontinu.

Les phénomènes de minimisation apparaissent avec des interrogations en est-ce que

¹ la construction la plus fréquente

« la structure en SVO domine

= caractéristique des échanges conversationnels ordinaires (« débats politiques : l’interrogation en est-ce que prédomine)

ß

La question semble a priori perçue comme un acte brutal qu’il faut absolument adoucir.

+ La minimisation du dire serait d’autant plus nécessaire que l’acte de question serait marqué.

La thématisation constitue une autre caractéristique de la parole des francophones.

Cf. Typologie : Les interrogations thématisées représentent 20% de l’ensemble des interrogations.

Mais : Dans un cadre plus large que celui de la phrase, le nombre de questions thématisées est bien plus élevé (50% de l’ensemble des énoncés produits).

La thématisation peut se réaliser par

• Le discours rapporté :

(1) vous dites: avoir déjà effectué des actions éducatives et périscolaires = avec euh: différents organismes est-ce que vous pouvez euh: un peu plus préciser ?

• Par rapport à :

(2) par contre par rapport euh: est-ce que vous connaissez un petit peu euh: Ronchin et: ses habitants ? = parce que: on demande aussi euh: de un travail justement avec euh: les personnes = euh: du quartier

• Pour en revenir à :

(18) donc pour en revenir à la rémunération euh un D.U.T. euh: ne justifie pas: pour vous euh: une rémunération de quatre mille euh trois cent cinquante francs pour dix-neuf heures ?

• Un complément circonstanciel en position initiale qui reprend un SN précédemment énoncé :

(19) donc dans: vos actions euh: associatives vous vous même travaillez euh: en tant que bénévole ?

• Deux structures interrogatives : une interrogation indirecte suivie par une interrogation directe en est-ce que :

(29) et: comment vous concevez euh les: enfin les contacts avec euh: ces personnes justement est-ce que vous y avez déjà réfléchi ?

• La seconde interrogation se présente comme une ‘reformulation’ de la première.
• L’interrogation partielle sert à poser le thème de la question et est paraphrasable par
     - en ce qui concerne, quant à, du point de vue de, question, côté
     - si

ß

Les interrogations partielles ne seraient-elles pas elles aussi susceptibles de servir d’introducteurs thématiques (cf. les articles zéro) ?

Þ En français, la thématisation semble être surtout de nature syntaxique : mise en position frontale de SN prépositionnels ou d’une phrase.

Francophones : sur un total de 20 structures interrogatives donc apparaît 6 fois (= 30%) :

• Donc manifeste une affinité particulière pour les structures en SVO :

• SVO, questions complètes (3 exemples)

(12) donc vous postulez pour le poste d’animateur
(16) donc euh: vous arrivez à: tout concilier ?
(17) et donc vous habitez à vous habitez à Lambersart ?

• SVO, questions thématisées (2 exemples)

(18) donc pour en revenir à la rémunération euh un D.U.T. euh: ne justifie pas: pour vous euh: une rémunération de quatre mille euh trois cent cinquante francs pour dix-neuf heures ?
(19) donc dans: vos actions euh: associatives vous vous même travaillez euh: en tant que bénévole ?

• Mots ou syntagmes nominaux (1 exemple pouvant également être considéré comme une structure en SVO)

(22) donc surveillante d’externat à plein temps = maîtresse d’internat à plein temps = et en même temps votre formation à l’I.U.T.

= propriété linguistique très générale (Hybertie, 1996) : impossibilité pour donc de se construire avec une interrogation en est-ce que ou une interrogation à inversion

Hybertie (1996) distingue trois types différents :

1) les donc à valeur d’identification (16)

2) les donc à valeur de différenciation (18-19)

• Le terme introduit par donc reprend un terme antécédent déjà exprimé plus haut dans l’échange.
       = valeur de reprise
• donc se trouve dans des SVO, questions thématisées : donc permet de recentrer le discours sur le thème (Hybertie, 1996).

3) les donc des modalités interrogative, exclamative et impérative

Les trois autres exemples du corpus (12-17-19) ne sont pas assimilables aux ‘donc marquant une interrogation’ décrits par Hybertie.

= des demandes de confirmation qui portent, non pas sur une inférence tirée par l’énonciateur, mais sur un état de fait évident sur lequel ne pèse aucune incertitude
= des reprises d’antécédents soit verbaux, soit contextuels (au plan syntaxique, ces donc sont placés en tête de tour de parole
           « les donc d’Hybertie : position médiane)

A quoi servent des demandes de confirmation qui, sur le fond, n’en sont pas ?

Cf. domaine du phatique :

Le questionneur francophone se considère comme tenu d’occuper lui aussi le terrain de la parole, quitte, pour ce faire, à devoir formuler des demandes de confirmation sur des évidences.

«

Le néerlandophone n’utilise jamais la demande de confirmation (¹ structures intermédiaires, ¹ questions en SVO)

Þ Ses questions sont directes et vont droit au but (50% d’interrogations partielles vs 20% chez le francophone)

Les donc de reprise introduisant de fausses demandes de confirmation participent de la même stratégie que les requêtes par interrogations totales ou alternatives :

• Dans les deux cas, le francophone s’emploie à occuper le terrain de la parole.

Þ Hors de France, ce comportement est stigmatisé : on reproche au Français d’aimer se mettre en avant, d’être arrogant.

Mais : Au fond, cette façon d’occuper le terrain de la parole, n’est peut-être rien moins ... qu’une forme de politesse :

• Les interrogations totales et alternatives présentent l’avantage de ne pas atteindre l’interlocuteur directement sur ses réserves de savoir : il aura simplement à se prononcer affirmativement ou négativement.

• Ne peut-on pas interpréter les donc des fausses demandes de confirmation comme étant des stratégies de ménagement de l’allocutaire ?

• Ils apparaissent en début d’échange ou lorsque le questionneur passe à un nouveau sujet : éviter de paraître trop direct ou trop brutal (cf. entretien d’embauche : mettre le candidat à l’aise).

ß

= des ‘techniques d’abordage’ (Kerbrat-Orecchioni, 1996)

Þ Fonction : gérer l’entrée en conversation et le passage d’un sujet à l’autre.

‘L‘adoucissement’ (Kerbrat-Orecchioni, 1996, cf. l’anglais ‘softeners’) se fait de manière particulièrement consensuelle.

• donc travaille sur la ‘consensualité coénonciative’ (Hybertie, 1996 : La création de la consensualité passe par l’établissement d’une validation posée comme préexistante au discours)

« alors
~ d’accord

Cf. entretien d’embauche : deux parties sont censées s’observer et se jauger

= l’art interactionnel du francophone

• culturellement marqué
• susceptible de conduire à des stéréotypes négatifs

ß

L’apprentissage de cet art dépasse la simple question de la maîtrise du code linguistique d’une langue.

• Les Français font partie des sociétés dites ‘volubiles’.

Mais : S’ils occupent tant le terrain de la parole, c’est peut-être moins par volonté de se mettre en avant que par souci de ménager l’autre.

= politesse négative (cf. ‘loi de modestie, Kerbrat-Orecchioni, 1996) : éviter tout acte menaçant pour l’allocutaire)

Les sinon de notre corpus semblent fonctionner comme des connecteurs.

Mais : Ce mot ne fait jamais partie des listes de connecteurs données par les grammaires.

 

(I) - et: donc vous habitez à vous habitez à Lambersart ?
     - je vais je vais habiter à Lambersart au moins à la fin de septembre
     - donc sinon par rapport euh: à la rémunération je pense que vous avez vu un petit peu ce qu’on proposait

(II) - donc pour en revenir eu à la rémunération euh un D.U.T. euh: ne justifie pas: pour vous euh: une rémunération de quatre mille euh trois cent cinquante francs pour dix-neuf heures ?
      - si pour moi elle: ça ça quatre mille trois cent cinquante francs est justifié = mais euh: l’indice deux cent quatre-vingt sept ne correspond pas euh au diplôme D.U.T. = =
      - bon d’accord = bon = bien = =
      - sinon vu de: de votre curriculum vitae = ben moi = je parle en tant que président de C.A. = je pense que vous avez toutes les qualités requises

~ donc, mais et alors :

• En Position frontale
• En tête de tour de parole
• ¹ la valeur de ‘supposition inverse’ (Mauger, 1968), en général attribuée par les grammaires à sinon

A quelle partie du discours appartient sinon ?

Hanse : conjonction, préposition ou adverbe

«

Dans notre corpus : adverbe (possibilité de paraphrase par autrement)

¹ enchaînement entre propositions
¹ du côté de la construction textuelle, voire énonciative
= ~ cela dit

Trois exemples habituellement considérés par les grammaires :

(35) Dépêche-toi, sinon nous serons en retard.
(36) Je n’ai rencontré personne, sinon un veilleur de nuit.
(37) Il a du talent, sinon du génie.

• Trois emplois de nature grammaticale différente

• Au plan sémantique : Interprétation rétrospective de l’élément précédent vu sous l’angle d’une assertion négative.

(35’) Dépêche-toi, sinon nous serons en retard.
(36’) Je n’ai rencontré personne, sinon un veilleur de nuit.
(37’) Il a du talent, sinon du génie.

• Pour un même prédicat, à côté de l’assertion affirmative p, sinon ouvre la possibilité d’une assertion négative ~ p qui, par le fait même de son existence, contribue à renforcer la valeur de vérité de l’élément (q) introduit par sinon, q restant toujours vrai, que p soit asserté affirmativement ou négativement.

Remarques :

• Lorsque le lien établi par sinon n’est pas de l’ordre de la ‘condition exclusive’ (Charaudeau, 1992) : les deux éléments reliés entretiennent une relation de nature scalaire (35-36-37).

• Lorsque sinon est utilisé en combinaison avec du moins : le parcours de l’échelle se fait en sens descendant, mais le rapport de type scalaire se trouve préservé.

(38) Il a sinon du génie, du moins du talent.

• Lorsque sinon fonctionne comme dernier élément d’un parcours : effet de liste

• Les sinon des formules de clôture de lettres :

(39) Sinon rien de spécial

= interprétation rétrospectivement non événementielle des différents événements racontés précédemment, comme si la qualité événementielle était susceptible d’être assertée tant affirmativement que négativement

ß

Deux valeurs fondamentales d’un point de vue énonciatif :

1) Introduction d’une assertion négative : la marque d’une attitude discursive du type : ‘le chapitre précédent est clos’, l’assertion négative portant sur le fait même de dire.

2) Dernier élément d’une liste : clore le questionnement / introduire un dernier sujet – et pas le moindre.

ß

Sinon appartient à la classe des connecteurs (= une classe de mots qui ne peut être analysée sans une prise en compte des conditions mêmes de production de l’énonciation).

Conclusion

• Les procédés de thématisation peuvent prendre bien d’autres formes que les simples dislocations syntaxiques.

p.ex. : les thématisations par interrogations partielles

• Des faits apparemment isolés peuvent se mettre à faire système et à dévoiler l’unité profonde d’un code de politesse.

p.ex. :

• les formulations d’alternatives
• les donc de reprise introduisant des demandes de confirmation à caractère purement phatique

= souci constant d’occuper le terrain de la parole de façon à ce que l’allocutaire soit le moins possible atteint sur son territoire

• Sinon peut avoir un véritable comportement de connecteur (cf. mais, donc ou alors).

01/08/00